Compte-rendu de la réunion du 9 juin 2009

Bourse du travail, 12 présents

1)      Bilan organisation du comité

Plusieurs dysfonctionnement ont été pointés : l’organisation est parfois défaillante, nous avons une faible capacité à nous mobiliser fortement sur une période donnée (ex. meeting). La rapidité des échéances durant la campagne a été invoquée, mais aussi la disparité du niveau d’engagement et le constat que le bureau désigné n’a pas fonctionné.

Rappel du principe de la délégation des tâches et de la concertation plutôt que de multiplier les initiatives individuelles. Rappel des règles de fonctionnement des réunions de groupe (modération des tours de paroles, rédaction d’un compte-rendu), dans un souci démocratique.

Nécessité de resserrer les contacts avec les autres comités de la Loire, et de réfléchir sur comment accueillir les nouveaux : les rencontres ont échoué.

Problème d’utilisation de l’outil internet : les consignes sur la double liste (une liste pour discuter, une liste pour les informations courantes), n’ont pas été suivies.

D’une façon générale, la priorité pour la fin de l’année sera de mettre en place un bureau qui pourra fonctionner efficacement et régulièrement dès la rentrée. Mettre en place des commissions pour des tâches régulières et spécialisées (interventions en entreprise, tracts). Cela permettra de désengorger l’ordre du jour et d’axer de nouveau les réunions du groupe sur les discussions politiques (topo + débat)

Choses mises en place :

Un numéro de téléphone existe pour le comité : 06 76 30 43 14

Tâches : Un courrier contenant les dates de réunion, les textes du Cpn et les tracts hebdomadaires sera envoyés aux camarades qui n’ont pas internet. (Denis)

Reprise de contact avec camarades éloignés. (Odon, Lorraine)

Une solution va étre proposée pour la double liste de discussion sur internet, et sera rappelée aux camarades qui ne la suivent pas jusqu’à ce qu’elle soit intégrée et qu’elle fonctionne efficacement (Odon, Hédi)

2)      Discussion sur les européennes

Analyses et échanges sur la campagne, la stratégie et les alliances.

Prochains rendez-vous :

16 juin à 19h, lieu à préciser (MJC Beaulieu ou Métare) :

Réunion avec déléguée du CPN pour préparer la réunion nationale du 20-21 juin.

23 juin à 19h, bourse du travail :

Réunion du groupe stéphanois.

Topo sur le féminisme (Lorraine, Claire) et discussion.

Points d’organisation : bureau, et commission sur les interventions en entreprise.

Enjeux européens

Quelle expression vous semble le plus appropriée pour qualifier le nucléaire ?

« énergie renouvelable »

« énergie propre »

« énergie à faibles émissions de carbone »

« énergie sale et dangereuse »

autre (précisez)

Pour lutter contre l’effet de serre, le nucléaire vous semble :

Une solution prioritaire, à développer de toute urgence

Une option indispensable dans le mix énergétique

Une option comme une autre, dont la compétitivité doit être prouvée

Une option énergétique trop marginale

Une option trop chère et trop dangereuse

autre (précisez)

 Une option dangereuse et inutile puisqu’il est possible de faire autrement. De plus  des études récentes montrent que le nucléaire aggrave l’effet de serre  car les processus d’extraction, de transports , d’enrichissement de l’uranium  dégagent beaucoup de CO2.

Selon vous, les fonds pour la recherche et le développement devraient aller d'abord vers (classer par ordre de priorité) :

La fusion

La 4ème génération

L’enfouissement des déchets

La sûreté

3 Le démantèlement

2 Les énergies renouvelables

1 La maîtrise de l’énergie

Quelle est votre opinion par rapport aux principes exprimés dans la Convention d’Aarhus (accès à l’information, participation des citoyens, transparence) et à leur application au nucléaire ?

La Convention d’Aarhus n’a pas vocation à s’appliquer au nucléaire

La transparence et l’accès à l’information sont généralement satisfaisants

Il est nécessaire de mieux mettre en œuvre la Convention d’Aarhus, afin de parvenir à une meilleure acceptation sociale du nucléaire

Les principes de la Convention sont insuffisamment mis en œuvre : manque de transparence, hiatus entre les débats publics et les décisions adoptées

Les principes de la Convention sont insuffisamment mis en œuvre, et surtout formulés de manière trop vague pour pouvoir permettre une véritable démocratie environnementale.

Autre (précisez)

)

Quelle est votre opinion sur les niveaux de sûreté nucléaire en Europe ?

Ils relèvent de la responsabilité stricte de chaque Etat-membre

Ils sont satisfaisants, mais une législation européenne constituerait un atout pour encadrer et faciliter le développement du nucléaire

Ils doivent être améliorés et harmonisés sur la base des meilleures pratiques existantes

Ils seront toujours insuffisants.

Autre (précisez)

Le traité de Maastricht prévoit, à terme, la création d’une défense européenne ; quelle serait votre opinion vis-à-vis d’une politique de défense européenne incluant le nucléaire ?

Vous y êtes favorable, et l’OTAN pourrait constituer un moyen intéressant pour atteindre ce but

Vous y êtes favorable, sur la base d’une mutualisation des moyens des armées nationales

Vous êtes contre le principe même

Vous êtes défavorable à l’idée d’une défense nucléaire européenne

Nous sommes  contre le principe même d'une défense nucléaire qu'elle soit nationale ou européenne

Quelle est votre opinion par rapport au traité Euratom, dont le but est de promouvoir le nucléaire ?

Sans opinion

Il devrait évoluer pour devenir un outil plus efficace

Il manque de transparence

Il est illégitime et devrait être abrogé

Autre (précisez)

Pour vous, une Europe sans nucléaire serait un objectif :

Suicidaire

Irréaliste

Envisageable, mais à très long terme

Indispensable pour la sauvegarde de notre planète, et réalisable s’il se trouve une volonté politique suffisante

Autre (précisez)

Une Europe sans nucléaire est un objectif  réalisable si on sort les entreprises de  l’énergie du secteur marchand. Le but d’une entreprise capitaliste c’est de vendre toujours plus. C’est cet engrenage qu’il faut casser. Sinon on se condamne à avoir le choix entre la peste nucléaire ou le choléra effet de serre.

Que penseriez-vous d’une harmonisation européenne des prix de l’énergie sur la base des coûts fiscaux, sociaux et environnementaux ?

Nous proposons la création d’un véritable service public de l’énergie européen qui réquisitionne les entreprises de ce secteur EDF GDF Suez Total…Ce service public doit être géré démocratiquement par les usagers et le personnel de ces entreprises. Nous estimons qu’il faut garantir  l’accès à l’électricité au gaz  pour toutes et tous, par exemple sous forme de quotas gratuits ou de très faible coût, avec un coût un croissant de l'énergie consommée au-delà du quota.

10. Estimez-vous, d’une manière générale, que le fonctionnement de l’Union Européenne est démocratique ? Que proposeriez-vous pour remédier au déficit démocratique ?

Non l'Europe actuelle n'est pas démocratique car elle dessaisit les peuples et les travailleurs de l'essentiel des décisions, le parlement européen, étant largement croupion. Une véritable Europe démocratique suppose la convocation d'une assemblée constituante européenne, et la mise en place d'une démocratie où ce sont les travailleurs et les citoyens qui décident. Cela est incompatible avec le fait de laisser la propriété des grands moyens de production et d’échange aux mains d'une minorité privée et privilégiée

Enjeux nationaux à répercussions européennes

Quelle est votre opinion par rapport au rôle de la France dans la relance du nucléaire dans le monde par la vente de réacteurs à l’étranger ?

Vous vous réjouissez du rôle de leader de la France

Vous approuvez, tout en émettant des réserves sur la vente de réacteurs à des pays non démocratiques comme la Libye

Vous avez des doutes sur la viabilité économique de la politique commerciale nucléaire française

Vous vous inquiétez des risques engendrés par cette relance (vulnérabilité au terrorisme, prolifération, maintien de pratiques coloniales vis-à-vis des pays fournisseurs d'uranium)

Autre (précisez)

Le  capitalisme français conçoit Le nucléaire comme  une  planche de salut pour prendre des part de marchés. Dans les 15 premiers chiffres d’affaires des entreprise françaises il y a au moins 6 entreprises qui ont un lien avec le nucléaire : Total (actionnaire d’Areva et qui veut construire des EPR aux Emirats Arabes), Edf, Suez, GDF Vinci Bouygues. C’est ce qui explique , à notre avis, l’acharnement de Sarkosy à vouloir vendre de l’EPR et aussi l’opacité et l’ambiance de barbouzes qui entoure le nucléaire

Que représente pour vous l’annonce d’un nouvel EPR (plusieurs réponses possibles) ?

D’importantes créations d’emplois

Une étape pour le maintien du savoir-faire français dans l’industrie nucléaire

Des investissements très lourds, mais qui seront rentables sur le long terme

Un gouffre financier, dont les coûts auraient pu créer beaucoup plus d’emplois s’ils avaient été affectés à la maîtrise de l’énergie et au développement des énergies renouvelables.

Un pas de plus pour assurer l’indépendance énergétique française

Un choix discutable par rapport aux besoins en énergie français

Une décision incompatible avec l’objectif de 23 % d’énergies renouvelables dans la consommation d’énergie finale en France et l'impératif d'économiser l'énergie

Une production de nouveaux déchets nucléaires

Autre (précisez)

Une facture de 5 milliards d’euros qui serait qui pourrait être utilisée pour développer des économies d’énergie set les énergies renouvelables  et qui permettrait  la création de eaucoup plus d’emplois. De façon plus générale  la sortie du nucléaire permettrait, d’après nos évaluations, la création de 800 000  emplois dans les économies d’énergie et le développement des énergies renouvelables

Quelle est votre opinion par rapport à la Convention pour la protection du milieu marin de l’Atlantique Nord-Est (dite « OSPAR ») ?

Vous n’en avez pas entendu parler

Vous estimez que la France ne peut satisfaire à toutes ses clauses

Vous estimez que la France devrait adopter des mesures afin d'appliquer l’annexe demandant de réduire à zéro les rejets d’ici 2019

Vous estimez que la France devrait arrêter au plus vite les installations à l’origine de la pollution maritime, et notamment l’usine de retraitement-extraction de plutonium de La Hague.

Autre (précisez) :

L'arrêt des installations polluantes doit se faire en garantissant l'emploi et la rémunération des travailleurs: leur contrat de travail doit être maintenu jusqu’ à reclassement sur un emploi de rémunération et

qualification au moins équivalente

Quelle serait votre préconisation par rapport à la politique nucléaire de la France dans les décennies à venir ?

Remplacer les réacteurs existants

Prolonger la durée de vie des centrales

Ne pas remplacer les réacteurs en fin de vie, en vue de la transition vers d’autres solutions énergétiques

Mettre en œuvre la sortie du nucléaire dans les meilleurs délais.

Autre (précisez) :

Nous tenons à dénoncer le mode actuel, promu à l’échelle européenne,  de

financement des énergies renouvelables par un prélèvement sur les factures des usagers à travers la CSPE ( Charge de service public de l’électricité). Cette taxe va directement  dans la poche des opérateurs privés qui produisent des énergies renouvelables. En effet EDF est obligé de leur racheter le Kilo watt heures d’origine renouvelable à prix exorbitant. Le développement des énergies renouvelables doit, au contraire, se faire, non en taxant les usagers, mais par la  captation des profits, notamment du secteur énergétique. Nous pensons  qu’il est possible de sortir du nucléaire en une dizaine d’années grâce à vaste plan

d’économies d’énergie et de développement des énergies renouvelables.

Quelle serait votre préconisation par rapport à la gestion des déchets nucléaires ?

Privilégier la piste du retraitement

Les enfouir en profondeur

Etudier la possibilité de nouveaux sites de stockage

Continuer les recherches et conserver les déchets en surface sur les sites

Autre (précisez)

La France exporte une grande partie de l’électricité qu’elle produit, mais doit supporter les coûts du démantèlement des installations et de la gestion des déchets ; quelles réflexions cela vous inspire-t-il 

Les profits de Edf Enel Total ce sont envolés les factures d’électricité aussi. Ce n’est pas la France qui va supporter les couts de démantèlements. Ce sont les usagers français ou européens qui payent leurs factures d’électricité et les générations futurs. De manière générale les bénéfices du nucléaire sont privatisés les couts sont socialisés.

Soutiendriez-vous la création d’un organisme indépendant chargé d’évaluer les coûts du démantèlement des installations, ainsi que celle d'un fonds ad hoc indépendant pour recevoir les sommes nécessaires ?

Oui. Il est indispensable que des organismes indépendants interviennent à tous les échelons du nucléaires : centrales en activités, mines d’uranium (comme en ce moment au Niger où nous demandons un moratoire sur les nouveaux projets d’extraction à Imouraren), sites d’enrichissement et que leur préconisation soit réellement suivies. La sécurité dans les centrales en dépend ainsi que des bonnes conditions de travail des salariés. A ce titre, nous demandons la titularisation des dizaines de milliers d’intérimaires qui assurent l’essentiel de tâches de maintenance et de nettoyage dans la plus grande précarité.